On ne le sait pas, du moins je ne le savais pas avant de m’intéresser à notre personnage de ce mois-ci, mais l’hymne français, la Marseillaise, chant de l’armée de Rhin, écrit par Rouget de Lisle en 1792, avait une sérieuse concurrente : la comptine enfantine Cadet Roussel, écrite la même année par Gaspar de Chenu, et chantonnée elle, à tu tête par l’armée du Nord. Sans doute les paroles étaient elles par trop facétieuses et certes pas du tout patriotiques, mais à l’heure d’une culture wok qui juge le sang impur par trop racisé et les sillons abreuvés de sang par trop belliqueux, il n’est pas dit que le choix de faire de la Marseillaise l’hymne national français le 14 juillet 1795, comme chacun le sait, ne se serait pas aujourd’hui plutôt porté sur une comptine populaire politiquement plus correcte et à l’air ma foi enjoué, comme le Fratelli d'Italia de Goffredo Mameli, sur une musique enlevée de Michele Novaro – autrement dit l’hymne national italien.

C’est donc dire si cette comptine populaire a une histoire singulière ; et d’autant plus originale, qu’elle met en scène un certain Cadet Roussel, qui a non seulement véritablement existé mais qui plus est, et c’est là que cela nous intéresse au premier plan, était huissier de justice ; un huissier de justice héros d’un chant populaire devenu comptine pour enfant, et qui est de surcroit qualifié à chaque refrain de « bon enfant » : ce n’est pas si courant et cela méritait bien son Droit en personne !

Crédits :
- Extrait de Cadet Rousselle, André Hunebelle, 1954
- Extrait de la chanson Cadet Rousselle, The Orchard Enterprises, 2008

Une rue à côté de la Sorbonne Panthéon Assas, une bibliothèque juridique nationalement connue sise sur cette même rue, une statue place des Salins à Toulouse en face du palais de justice, un buste au Capitole de cette même ville, une autre statue érigée par Joseph Félon à la Faculté de Droit de Bordeaux, le nom d’une place à Bourges… Cujas hante l’imaginaire du juriste de tout poil (hermine ou épitoge)… mais qui est-il ? Pourquoi tant d’honneur ?

Clairement, nous voici face à un jurisconsulte de la Renaissance. Et pas des moindres, puisqu’il est le représentant d’un courant fondamental : l’humanise juridique ; plus précisément l’humanisme à tendance historique. Quesaquo ?

Crédits :
- Extrait de Renaissance, l’ensemble Le Banquet du Roy, 2014
- Extrait de Going back to my roots, Odyssey, 1981
- Extrait Les barbouzes, Gérard Lautner, 1964
- Extrait L’associé du diable, Taylor Hackford, 1998
- Extrait Les visiteurs, Jean-Marie Poiré, 1993
- Extrait L’étudiante, Claude Pinoteau, 1988

Juriste, Professeur, sociologue, moraliste, philosophe, Jean Carbonnier a assurément marqué le XXème siècle juridique : de sa défense de la liberté de conscience sous l’Occupation, malgré la polémique sur son commentaire de l’arrêt Ferrand, à son rôle prééminent dans les réformes du droit de la famille durant les années 60-70 et même encore au début des années 2000 avec le dernier projet de réforme du droit des successions, la pensée du doyen Carbonnier innerve autant notre réflexion juridique et sociologique que la pratique et l’interprétation contemporaine du droit civil et ce faisant de notre société.

Alors qui est le doyen Carbonnier ? Ce vénérable Professeur émérite dont la longévité et la célérité de l’analyse doctrinale marquent toujours les esprits de nos étudiants en droit de toute université.


Crédits :

- Intervention de Jean Carbonnier, L'obligation juridique entre la force et la grâce, colloque de Tunis 1994
- Breaking the law, Judas Priest, Halford Robert John Arthur / Downing Kenneth / Tipton Glenn Raymond, 1980
- Entretien Jean Lecanuet, ORTF, 1975 (INA)
- Siegfried, la marche funèbre, Richard Wagner, 1876

Aujourd’hui : Catherine Ferrer, avocate alcoolique en croisade contre les marchands d’alcool (la société vinicole de la Méditerranée), dans le film d’Henri Decoin, Pourquoi viens-tu si tard ?, sorti en 1959, avec Michèle Morgan dans le rôle de notre avocate.

Alors on ne peut pas dire que Pourquoi viens-tu si tard ? ait laissé une trace indélébile dans le cinéma français ; mais tout de même : il a été réalisé par Henri Decoin, donc, à qui l’on doit déjà une quarantaine de films en 59 dont Abus de confiance en 37, Les Amants de Tolède en 52 ou encore Razzia sur la chnouf en 55 ; mieux le film a été dialogué par Michel Audiard, que l’on ne présente pas, et, c’est la sublime Michèle Morgan, 39 ans à l’époque, qui prête ses traits à l’une des premières femmes avocates, personnage principale d’un film cinématographique.

On pourrait croire à une banale romance cinématographique ; et le film, ne faisant qu’imiter la nouvelle vague, serait alors sans véritable intérêt. Non, ce qui détonne, c’est évidement le sujet qu’Henri Decoin ose aborder à cette époque : l’alcoolisme, qui plus est celui d’une femme, d’une avocate, d’une bourgeoise… et ses ravages, notamment la violence exercée par les maris sur leurs femmes… pire le viol.

Crédits :
- Extraits de Pourquoi viens-tu si tard ?, Henri Decoin 1959
- Pourquoi viens-tu si tard ?, chanson écrite par Maurice Vidalin, interprétée par Virginie Reno, 1959
- Pourquoi viens-tu si tard ?, chanson écrite par Maurice Vidalin, interprétée par Charles Aznavour, 1959

Aujourd’hui : Paul Biegler, l’avocat héros du film réalisé par Otto Preminger en 1959, Anatomy of a murder (Autopsie d’un meurtre en français), dont le scénario est l’adaptation d’un roman écrit par le juge John Voelker à partir d'un meurtre réellement commis en 1952.

Paul Biegler, c’est l’avocat dans toutes ses contradictions, dans toutes ses passions. C’est l’avocat désabusé qui préfère aller à la pèche à la mouche plutôt que de trouver des clients, mais qui dès qu’il pressent qu’il peut établir la justice et défendre une cause met tout son art oratoire au service de cette cause, qui n’est pas forcément la manifestation de la vérité car il sait que cette vérité n’est pas manichéenne, qu’elle est complexe par la nature même des hommes.

Désabusé par son éviction du poste d’avocat général, le bureau de Biegler montre qu’il est attaché aux apparences de sa nouvelle profession ; il est ordonné et les recueils de jurisprudence trônent en bonne place.

Crédits :

- Extraits d’Autopsie d’un meurtre (Anatomy of a murder), Otto Preminger, 1959
- Extrait de la bande originale du film, signée Duke Ellington

Nous sommes le mercredi 24 août 1774, à Versailles, on peut imaginer dans le Cabinet du Roi situé dans l'aile centrale du Château, attenant à la Chambre du Roi et donnant sur la Cour de Marbre : un réformateur entre au Conseil du Roi ; c’est Turgot qui vient d’être nommé contrôleur général des finances et qui présente son programme d'action au roi Louis XVI pour redresser les caisses du royaume. Il faut dire qu’il a un appui de taille : celui de Jean-Frédéric Phélypeaux, comte de Maurepas, nouvel homme fort du royaume, proche de feu le Grand dauphin, père du nouveau roi, qui vient de sortir de sa disgrâce et cherche à se venger de la coterie Pompadour qui l’avait fait tomber 25 ans plus tôt.

Le même jour, un autre réformateur sort lui de ce même Conseil, avec ses clients, comme on disait à l’époque, le duc d’Aiguillon, alors ministre des Affaires étrangères et de la Guerre, et l'abbé Terray, Contrôleur général des finances : c’est homme de 60 ans, c’est René-Nicolas de Maupeou, René V de Maupeou pour les généalogistes. C’est donc la fin du triumvirat qui gouverna la fin de règne de Louis XV avec l’assentiment de la duchesse du Barry, favorite en titre ; mais c’est surtout la fin de la réforme « Maupeou » qui à lire notre protagoniste avait fait, quelques années plus tôt, gagné au Roi un procès qui durait depuis trois cents ans avec les Parlements. Il faut dire que cela faisait dix jours, qu’il avait remplacé par Miromesnil, en sa qualité de Garde des Sceaux… tout cela était donc cousu de fil blanc, pour ne pas dire doré.

Et les uchronistes de tous bords, c’est-à-dire c’est gens et parfois mêmes ces historiens experts, ont beau jeu de refaire l’histoire et de dire que cette réforme, si elle avait été poursuivie par Louis XVI, lui aurait sans doute permis de sauver son trône, en clair d’éviter ou de contingenter la Révolution française… rien que cela. Et si j’évoque aujourd’hui Maupeou et sa réforme c’est qu’il est affaire d’indépendance et d’impartialité d’un côté, d’exigence de légitimité démocratique et de capacité du pouvoir légitime à faire appliquer les lois et à orienter les grandes politiques judiciaires de l’autre… en soit des questions à la résonance contemporaine évidente.

Crédits :
- Premier menuet des Indes galantes, Jean-Philippe Rameau, 1735, orchestration pour le film Marie-Antoinette, de Sofia Coppola, 2006
- Lettre de Voltaire à M. le Chancelier Maupeou (1771), lue par Yvon Jean
- Extrait de Mitridate, Re di Ponte, Wolfgang Amadeus Mozart, 1770

Ce mois-ci, je vous propose de partir à la rencontre d’un personnage original… un personnage pictural ; le héros anonyme, quoique, d’un tableau de la Renaissance ; le mieux est bien entendu d’avoir le tableau dont il est question dans cet épisode, sous les yeux ; le lien est dans le descriptif de l’émission. Je vous propose donc de partir à la rencontre du juriste peint par le maniériste Giuseppe Arcimboldo en 1566, à Vienne. C’est l’occasion pour nous de parler de l’œil ironique, pour ne pas dire comique, du peintre sur cette profession ou plus volontiers sur les caractéristiques, le statut du juriste ou de l’avocat en pleine Renaissance habsbourgeoise.
Alors de qui ou de quoi parlons-nous ?

Il s’agit d’une huile sur toile de 64 sur 51 cm, actuellement dans les collections de la galerie nationale des portraits de Suède du Nationalmuseum à Stockholm.

Arcimboldo propose le portrait d'un juriste, reconnaît-on, constitué de carcasses de poulet déplumées et de poissons morts ; c’est la fameuse technique anthropomorphique qu’on lui connaît à travers les tableaux des 4 saisons composés de fruits et légumes, dont une célèbre série est exposée au Louvre.

Il s'agit d'un portrait en buste, vu d'en bas et de trois-quarts face. L'œil est représenté par la tête d'un oiseau mort (un poussin), dont le corps constitue son nez et dont la patte dessine la moustache. La seule joue visible est représentée par une cuisse de volaille en partie dépecée ; le menton est en forme de queue de poisson. Un maroquin tient lieu de poitrine et notre personnage porte un bonnet ou barrette typique de la Première Renaissance.
Le ventre est proéminent, gras et garni de livres. Le cou est structuré par différents feuillets. Un manteau lourd et bordé d'un col en peau de renard couvre l'ensemble.

Notre maniériste a beau de détacher de la parfaite représentation picturale de la Renaissance, les spécialistes pensent reconnaître Johan Ulrich Zasius, juriste et humaniste allemand, conseiller de l’Empereur Maximilien II dans ce juriste d’Arcimboldo.

Zasius, mort une trentaine d’année avant notre œuvre, était considéré comme l'un des plus éminents juristes au tournant du Moyen Âge et de la Renaissance.

C’est donc à lui qu’Arcimboldo pense lorsqu’il décide de peindre un juriste à la manière anthropomorphique. L’homme ventripotent de savoirs, livres au ventre et écritures au goitre, a les traits aquilins et l’œil acerbe ; figure de l’intellectuel pur jus, à la doctrine franche et carnassière envers ses contemporains. Les carcasses d’animaux en témoignent. Arcimboldo propose des portraits pour faire rire ses contemporains et cela fait sa renommée.

Crédits :
- Extraits du Nom de la rose, Jean-Jacques Annaud, 1986
- Extrait de Renaissance music, Tourdion, Arany Zoltán, 2010
- Extrait de Arcimboldo : initiation à l'oeuvre peinte, Christian Guyonnet, 2007

Aujourd’hui : coup double, Me Guérin et Me Eparvier, respectivement avocat de la défense et avocat de la partie civile, dans La vérité, film de Henri-Georges Clouzot, sorti en 1960, avec Brigitte Bardot et Samy Frey dans les rôles principaux.

Dominique Marceau (alias Brigitte Bardot), une séduisante jeune femme de 20 ans, est jugée pour le meurtre de son amant, Gilbert Tellier (alias Sami Frey), près la cour d’assises de la Seine, en ce mois d’octobre 1959. La salle d’audience est tellement pleine, qu’il faut ouvrir les fenêtres pour respirer. Tous les journalistes sont là, à pronostiquer à l’avance du verdict, à faire toutes les suppositions du moment sur les deux avocats qui s’affrontent dans le prétoire : Me Guérin, chargé avec sa collaboratrice, de la défense de Dominique ; et Me Eparvier, avocat de la partie civile, Madame Tellier mère.

Le procès est un véritable spectacle et Henri-Georges Clouzot y met tous les ingrédients :
- La voix de stentor de Louis Seigner pour camper le Président de la cour
- L’accusée véritable pin-up sex symbole à qui l’on affuble tous les vices que l’on ne saurait se reconnaître
- La sœur trop parfaite, interprétée par Marie-Josée Nat, qui dissimule mal sa jalousie face à la liberté arrachée de sa cadette
- Un avocat général rondouillard insignifiant tant la messe semble dite
- Et nos deux avocats, qui ne se jaugent pas non, puisqu’ils se connaissent par cœur et intervertissent les rôles entre défense et partie civile selon l’occasion, mais qui s’affrontent pour le goût du bon mot, de la joute oratoire pour en donner à un public conquis d’avance.
A droite du jury, pour la défendre, Me Guérin, interprété par Charles Vanel. Me Guérin est un avocat d’âge mur, la soixantaine (Vanel a 67 ans lors du tournage) ; de taille moyenne, les cheveux grisonnants, mais déjà bien blancs. Il aime son métier bien qu’il lâche : c’est un si beau métier sans les clients, lorsqu’il voit sa cliente Dominique, si belle, qui s’en rien faire, sans le vouloir, provoque par sa beauté, au point qu’il récuse toutes les femmes du jury.

A gauche du jury, Me Eparvier, interprété par un Paul Meurisse, au firmament et pour cause, l’acteur a fait des études de droit à Aix-en-Provence, a été, un temps, clerc de notaire. Me Eparvier est de taille moyenne lui aussi, il a la quarantaine, les chevaux bien noirs. C’est l’avocat qui veut en découdre ; d’abord parce qu’il renvoie le procureur dans ses 22 avec sa tentative d’arrangement ; ensuite parce qu’il veut coute que coute satisfaire sa cliente en salissant autant que possible le portrait de Dominique, jusqu’à déclarer en aparté : celui-là, je le descends en flamme, à l’égard d’un témoin de la défense. C’est lui qui révèle et accentue l’instabilité chronique de l’accusée ; c’est lui qui présente l’affaire sous l’angle de la jalousie maladive de Dominique pour sa sœur Annie, à qui il faut qu’elle prenne tout… même son amant.

De vérité, nos duettistes n’en ont que faire… celle des prétoires, c’est celle qu’ils tentent d’imposer par leur verbe et leur numéro d’équilibriste du droit…

Crédits :

- Extraits de La vérité, film de Henri-Georges Clouzot, sorti en 1960
- Extraits de l’Oiseau de feu (Berceuse et Final), d’Igor Stravinsky, 1909-1910

Aujourd’hui : Georges Hautecourt, l’avocat de Madame de Bonnefamille dans Les Aristochats, film Disney de Wolfgang Reitherman, sorti à Noel 1970, 1971 en France.
« L'enfance a ses odeurs. » écrivait Cocteau ; la madeleine de Proust de notre génération et des générations plus récentes fleure tout de même bon les grands films Disney. Alors, en ces périodes de fêtes et périodes propices à faire appel à l’enfant qui sommeille en nous, plus particulièrement à nos souvenirs d’enfance, qu’elle fut douce ou mouvementée, je vous propose de faire une halte chez Disney pour évoquer ce personnage haut en couleur, tourbillonnant et truculent qu’est Georges Hautecourt ; personnage secondaire certes mais personnage attachant ; dont l’ivresse de vivre et la vieillesse contrariée donnent lieu des situations drôles et cocasses, alors même qu’il officie dans ses devoirs de conseil.

Mince, âgé (il n’a plus 80 ans !), les cheveux blancs dégarnis sinon chauve, les sourcils blancs eux aussi, le manteau vert, la cravate noire, un gilet brun, une fleur bleue pour égayer le tout, des lunettes noires triple foyer, et une canne, véritable troisième jambe, Georges Hautecourt nous apparaît dans sa voiture, plutôt moderne, pour la Belle époque parisienne, ces années 10 (1910) durant lesquelles belles demeures, toilettes et volupté sont à l’honneur, pour satisfaire une insouciance qui explique aussi que la trame de notre histoire tourne autour du… kidnapping des chats de Madame la Baronne.
Notre avocat appelle dès lors au moins trois questions. Un avocat peut-il recueillir un testament ? Peut-on tester en faveur de son chat ? Peut-on convoler en justes noces avec sa cliente ?

Crédits :
- Extraits du film Les Aristochats, Wolfgang Reitherman, 1970
- Extrait de la chanson Tout le monde veut devenir un cat, Floyd Huddleston / Al Rinker, interprétée par José Germain, 1970

Aujourd’hui : Arthur Kirkland, l’avocat héros du film … Justice for all / et justice pour tous en français, de Norman Jewison, sorti en 1979, sur un scénario de Valerie Curtin et Barry Levinson. Le rôle principal est tenu par un Al Pacino qui vient de tourner le Parrain et Un après-midi de chien qui l’ont propulsé en haut de l’affiche. A ne pas confondre avec Arthur Kirkland personnage dans la série webmanga Hetalia : Axis Powers.

Et justice pour tous, c’est d’abord un extrait du serment d'allégeance au drapeau des États-Unis (Je jure allégeance au drapeau des États-Unis d'Amérique et à la République qu'il représente, une nation unie sous l'autorité de Dieu, indivisible, avec la liberté et la justice pour tous). Le film raconte l’histoire d’Arthur Kirkland, un avocat à la fois impulsif et idéaliste, qui exerce à Baltimore où sévit le juge implacable Henri Flemming, interprété par l’élégant John Forsythe, alias Blake Carrington, dans le soap opera Dynastie quelques années plus tard. Une haine tenace s’installe entre ce juge qui se contente d’être la bouche de la loi et fait preuve d’une inhumanité militante et cet avocat qui se bat au quotidien pour sauver ses clients, souvent inculpés de petits délits, des affres et de la violence du système judiciaire et carcéral américain. Leur affrontement est si explosif que le film s’ouvre sur un Arthur Kirkland sortant lui-même d’une cellule pour avoir frappé, boxer, le juge Flemming qui l’a fait incarcérer pour outrage.

Assurément le système américain des années 70 décrié dans le film et contre lequel se bat Arthur Kirkland n’avait que faire de la recherche de la vérité. Et c’est l’avocat qui lui confond vérité factuelle et vérité judiciaire qui risque la radiation…

Crédits :
- Extraits du film Justice for all, de Norman Jewison, 1979
- Extraits de la bande originale du film Justice for all, Dave Grusin, 1979
- Extrait de Bac philo 2018 : toute vérité est-elle définitive ? Le corrigé de Raphaël Enthoven, sur Europe 1, 18 juin 2018
- Extrait de Justice for all, Metallica, 1988